idée-s

« Pour exister, l’individu numérique, tyrannisé par le temps, doit produire, consommer et relayer de l’information. Il lui semble d’ailleurs que le temps pendant lequel il ne produit ni n’absorbe aucune information sera décompté de son capital social. »
Source : Didier Heiderich sur Ecran.fr auteur de « Rumeur sur Internet. Comprendre, anticiper et gérer une cybercrise », éd. Village mondial (2004)

« avec le DMP, nous allons apprendre ce qu’est la rencontre de deux consciences »
Source : Titre de la page 4 du n°1 de la Lettre du Dossier Médical Personnel aux Professionnels de Santé – « L’aide mémoire » – Mars 2007 – N°1 – Ed. GIP-DMP

« Dorénavant, nous conserverons les informations sur les utilisateurs pendant 18 à 24 mois, alors que jusque là nous les conservions indéfiniment. »
Source : Citation d’un responsable de Google – Le Figaro – Page 22 – 15/3/07

…un appareil d’imagerie cérébrale a permis à une équipe de chercheurs allemands de déterminer les intentions d’un individu, tout du moins lorsqu’il s’apprête à réaliser une tâche simple.
Source :Réseau Canoë relatant des travaux du Dr John-Dylan Haynes de Berlin – 03-2007

Le Comité consultatif national d’éthique a mis en garde, hier contre une attitude privilégiant la « performance et la rentabilité commerciale » des nanotechnologies réclamant « plus de science, plus de recherche, plus de questionnement » concernant notamment leur impact sur la santé et l’environnement.
Source: Journal « LIBERATION » du 2 Mars 2007 et CCNE

Quel est la nature du savoir désormais déposé sur Internet ? Ce n’est plus un savoir que l’on détient, c’est un savoir que l’on visite, c’est un savoir que l’on échantillonne. […] Qu’est-ce qu’un savoir qui existe sous cette forme disséminée et fragmentée ?
(Source : Michel Pierssens « Résoyens » du monde Internet – page 92 – Qu’est-ce qu’on ne sait pas ? – Les Rencontres philosophiques de l’UNESCO – Gallimard – 1995)

Même si des mesures de protection particulières étaient prises, l’utilisation directe d’un numéro aussi répandu que le NIR(communément appelé numéro de sécurité sociale) comme identifiant de santé et clé d’accès à un dossier médical comprenant des données de santé beaucoup plus complètes que celles conservées dans les fichiers des organismes sociaux est de nature à altérer le lien de confiance entre les professionnels de santé et les patients, ceux-ci pouvant s’interroger sur les risques d’un accès non-contrôlé à leur dossier médical par l’intermédiaire de cet identifiant largement connu.
Source : Communiqué CNIL 20/02/07 – « Quel identifiant pour le secteur de la santé ? La CNIL propose la création d’un numéro spécifique généré a partir du NIR mais anonymisé. »

Pour prétendre faire de l’information, il vous faudrait vérifier si ce que je dis est vrai. Et ça, ça demande du travail…
(Propos de Pierre Carles répondant à un interview titré « L’information, ça demande du travail » dans le supplément de Telerama 2978 – fév. 07)

Certains pensent aujourd’hui pouvoir tout lire de l’identité et de l’avenir d’un enfant par l’étude de son comportement, de la séquence de ses gènes, ou par l’analyse en imagerie de ses activités cérébrales… L’histoire des sciences nous révèle la vanité de tenter de réduire à tel ou tel critère la détermination de l’avenir d’une personne. Une grille de lecture unidimensionnelle constitue une « Mal-mesure » de l’homme.
Source : Avis du CCNE n°95, page 3 – Problèmes éthiques posés par des démarches de prédiction fondées sur la détection de troubles précoces du comportement chez l’enfant -11/01/2007- www.ccne-ethique.fr

Un patient n’est pas le même aujourd’hui qu’hier. Il n’est pas non plus une machine qu’on peut réparer en en changeant quelques pièces. […]
La maladie nous semble être quelque chose de très compliqué. Mais, si l’on considère l’organisme dans son entier, la maladie doit être considérée comme une perte de complexité. L’organisme malade perd sa capacité d’autorégulation, réagit de façon plus grossière aux changements extérieurs. La guérison, de son côté, ne consiste pas dans le rétablissement de la situation de départ mais dans la définition d’une nouvelle complexité.

(Extrait de l’interview du Dr Hans Stalder qui a été le patron de la Policlinique de médecine de Genève – Journal Le Temps – 23/1/2007 – http://www.letemps.ch/template/print.asp?article=198661)

La seconde tempête
Seconde tempête, la biomédecine est obligée d’entrer dans la réflexion bioéthique, parce que, tout d’un coup, se présente au médecin des problèmes nouveaux, difficiles à résoudre. Hier, la déontologie avait fixé les règles et armé le clinicien, il ne pouvait pas hésiter. C’est ainsi qu’il était tenu, quoiqu’il arrive, à l’obligation du secret. Il ne pouvait révéler à quiconque ce qu’il avait observé dans l’exercice de son art. Nous croyons comprendre la raison d’être de cette conduite : « Pas de médecin sans confiance, pas de confiance sans confidence, pas de confidence sans secret ».
[…]
La troisième tempête
La troisième tempête – qui déracine moins que les deux précédentes – vient de ce que la médecine ou plutôt le médecin doit entrer dans une double formation, assez opposées l’une à l’autre.
D’un côté, la techno-science du pathologique, qui ne cesse de s’augmenter et de s’affirmer. […]
D’un autre côté, il nous faut prendre en compte l’intersubjectivité de la relation médecin-malade, à laquelle le jeune soignant n’a jamais été assez préparé. Si cette relation ne doit pas empêcher ou affaiblir la portée des examens physiques, il importe aussi de se préoccuper du malade même.

Source : « Les trois tempêtes » – François Dagognet – Colloque UNESCO 2005 –
(http://agora.qc.ca/colloque/pses2005.nsf/Conferences/Les_trois_tempetes_Francois_Dagognet)